-
dango.
User deleted
Aspe.. Mario, è vero che non sono d'accordo su tutto quanto, per esempio sul fatto che, da come la racconta Travaglio, sembra che il mettere un freno al numero dei pentiti sia stato solo una pazzesca follia. In realtà aveva delle motivazioni, cioè il fatto che il pentitismo era usato, abusato e infiltrato pure lui, per cui occorreva porre dei freni.
Se però questi freni hanno avuto l'effetto di eliminare il pentitismo, allora non è stato raggiunto il risultato atteso!
Altra cosa su cui non concordo è l'affermazione per cui in Italia sia lecito mentire ai giudici, non lo è mai...anche se in America per questo hanno pene specifiche.
Per altro non trovo neppure del tutto corretto che in America possano decidere se procedere o no con una causa...ma su che basi, chi decide?
Se non è ben controllata la cosa, allora è meglio l'obbligatorietà a procedere italiana (ma questo è un commento personale perchè Travaglio non si è minimamente espresso in merito...).
E trovo giustissimo il fatto che un pentito possa parlare a rate per tutti i motivi espressi da Travaglio e dall'attorney americano, ma credo che Travaglio sappia molto bene che quando si parla di pentiti ad orologeria non s'intende quelli che parlano a rate per le ragioni elencate, s'intende quelli che tirano fuopri la bomba sotto-elezioni o cmq in momenti politicamente caldi.
Spatuzza è uno di loro? Non lo so...ma di certo è assurdo negargli la protezione perchè sono trascorsi i 6 mesi d'obbligo..