-
miciobicio.
User deleted
Salve a tutte le ombre che si allungano al tramonto come oasiani desaparecidos.
E salve anche ai numerosi ospiti che si ritirano come le ombre a mezzogiorno.
Mi sono proclamato col mio voto unanime come portavoce del neonato"COMITATO INFORMALE DELL'OASI PER IL SI"
Saranno semplici considerazioni sui commenti e le notizie che si leggono in rete.
Senza senso conologico e forse nemmeno compiuto.
Così come mi vengono, quando ho voglia e se ho voglia.
Quelli de No hanno presentato un ricorso al TAR del Lazio.
Pare che, secondo loro, il quesito come viene esposto sulla scheda sia fuorviante e propagandistico.
Forse.
Però leggo anche che il testo è passato un paio di volte per le camere ed è stato votato più volte dal parlamento
Forse non lo hanno neppure letto prima di votarlo.
Oppure lo hanno votato i pianisti e gli onorevoli nemmeno erano in aula....
Una ragione in più per mandarne a casa 300
. -
miciobicio.
User deleted
Si,si...si...
sarebbe meglio votare no
Mandare a casa Renzi e i 1000 onorevoli.
Tanto la pensione della legislatura l'hanno maturata e nessuno piange.
Poi si torna a votare con la vecchia legge elettorale.
Nessuno perde ma nessuno vince.
I nuovi 1000 onorevoli ricominceranno da capo a parlare di riforme e di nuova legge elettorale che garantisca la governabilità.
Ormai è il must di ogni legislatura, dal '94 in poi.
. -
miciobicio.
User deleted
Ho letto un bel post su FB nel quale si spiega in modo dettagliato quanto esiguo sia il risparmio se passa il si al referendum.
Se il risparmio è poco vuol dire che i 300 senatori non ci costano molto.
Se sono così a buon mercato invece di diminuire il numero potremmo portali a 1300
Con l'indotto dei segretari particolari e dei componenti lo staff si creerebbero pure dei posti di lavoro e nuove poltrone da distribuire.
Magari ci si trova una poltroncina pure a D'alema....
Eppoi l'indotto logistico che gira intorno agli onorevoli...
Si... si, si
Conviene votare no, perchè è un peccato diminuire di 1/3 i componenti del parlamento.
.